Micelio
Auto17 de febrero de 2023

A- de 2023

Ponente Paola Andrea Meneses Mosquera

Demandante Suarez Cañizares Ruben David·Demandado Juzgado Promiscuo Municipal De Tibu Y Otros

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Con el presente auto la Sala Séptima de Revisión decide sobre dos peticiones de aclaración de la Sentencia T-405/22, formuladas de manera independiente.

Respecto al primer caso encontró la Corte que la petición no cumple con el requisito de carga argumentativa.

Esto, puesto que el accionante no fundamentó su requerimiento en la existencia de conceptos o frases ambiguas en la parte resolutiva o en la ratio decidendi del fallo, sino que pretendió que la Corporación ampliara el alcance de la decisión, pues solicita que se imparta una orden al Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander, relacionada con el cumplimiento del régimen de carrera judicial.

En el segundo asunto encontró la Sala el incumplimiento del mismo presupuesto, en tanto el memorialista no expuso las razones por las cuales consideró que la parte resolutiva y la ratio decidendi de la providencia contenía frases o expresiones que la hacían ininteligible y, por el contrario, el vinculado solicitó a la Corte incluir una evaluación de su situación de salud y amparar sus derechos fundamentales.

Con base en las anteriores consideraciones y, por incumplir las dos peticiones con el requisito de carga argumentativa, se decidió RECHAZARLAS.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (11 puntos)
  1. Primero. RECHAZAR la solicitud de aclaración de la sentencia T-405 de 2022, presentada por el señor Rubén David Suárez Cañizares.
  2. Segundo. RECHAZAR la solicitud de aclaración de la sentencia T-405 de 2022, presentada por el señor José Gregorio González Sanabria.
  3. Tercero. Por Secretaría General, COMUNICAR a las partes del proceso de tutela la decisión adoptada en esta providencia.
  4. Comuníquese y cúmplase,
  5. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
  6. Magistrada
  7. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  8. Magistrada
  9. JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
  10. Magistrado
  11. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.